¿El mayor de la historia Argentina? Un estudio comparó el ajuste fiscal de Milei con otros que hubo en el país
De los últimos 64 años, la mejora más importante del resultado financiero del Sector Público Nacional (SPN) se dio en el primer semestre de 2024, con un ajuste equivalente a 5,6 puntos del PBI.
“Estamos haciendo el ajuste más grande no solo de la historia argentina, sino el ajuste más grande de la historia de la humanidad”, había asegurado el presidente Javier Milei en su discurso por las celebraciones por el 214° Aniversario de la Revolución de Mayo.
“Si sólo se tienen en cuenta las mejoras en el resultado financiero de 1% del PBI o superiores, se trata de 8 casos en 6 décadas y media, encabezados por el mencionado primer semestre de 2024, seguido por el año 1985, cuando con el Plan Austral ocurrió una mejora de 4,6 puntos del PBI en el resultado fiscal, ubicándose luego los ajustes fiscales de los años 2003 (1,8 puntos del PIB), 2002 (1,7), 1977 (1,7), 1967 (1,5), 1984 (1,4) y 1991 (1,0)”, señaló un informe del IERAL.
El instituto remarcó que lo distintivo del ajuste realizado durante los primeros 6 meses de este año es que toda la mejora en el resultado financiero se debió a una baja del gasto público. Sucede que en 1985 la mejora del resultado financiero fue por la suba de recursos (+6,2% del PBI) ya que el gasto aumentó en 1,6 puntos del PBI.
“En realidad, en los 8 años en que se observaron mejoras importantes en el resultado financiero del SPN entre 1961 a 2024, sólo en 3 ocasiones el ajuste en el gasto aportó más que la suba de los ingresos, siendo el caso más destacado el del primer semestre de 2024″, precisó el informe.
En 2024, el ajuste de 5,4 puntos del PBI en el gasto se explica por la reducción de gastos en transferencias (jubilaciones, subsidios por tarifas, transferencias corrientes a provincias, etc.), por 3,7 puntos del PBI, seguido por menor gasto de capital (1,4), y disminución en el gasto en personal (0,3).
En 2002, año en que las erogaciones bajaron en 1,6 puntos del PBI, el mayor aporte lo había hecho el menor gasto en intereses (1,5 puntos, seguramente como consecuencia del default de la deuda), la baja en el gasto de capital (0,2) y en personal (0,2).
Los números del ajuste
En detalle, la reducción anual del gasto durante el primer semestre fue del 35% y los ingresos totales cayeron un 5%.
Los mayores ajustes anuales en el gasto se dieron en las transferencias a provincias (-98% las de capital y -74% las corrientes), en la inversión pública (-71%), en los subsidios económicos (-43%) y en las jubilaciones (-27%).
“El ajuste del gasto primario fue del 39% anual en enero, para luego desacelerar la caída hasta el mes de abril, cuando la reducción resultó del 24% anual. A partir de mayo el ajuste vuelve a acelerar, y termina el semestre con una caída del 35% en junio”, indicó el IERAL.
Por partidas, las que vienen desacelerando la caída son el gasto en Personal, Jubilaciones y erogaciones de Capital, que caen menos en los últimos 3 meses del semestre, que al inicio del año. En cambio, aceleraron el ajuste en los últimos dos meses las erogaciones en Otros Gastos de Funcionamiento, Transferencias a Universidades y Subsidios a Energía y Transporte.
En el caso de junio, con datos de la Administración Nacional, desde el IERAL consideraron: “¿hasta qué punto se aceleró el ajuste en algunas partidas? ¿o se trata de no devengar gastos que se deberían haber devengando? ¿o no se pagaron erogaciones que sí se habían devengado? "
“En el caso de los Subsidios a la Energía, en junio cayeron mucho tanto el gasto devengado (-74%) como el pagado (-71%), lo que genera la percepción que en realidad fue un mes en que no se devengaron erogaciones que se deberían haber devengado. En cambio, en las Transferencias a Universidades se observa que cayeron más las erogaciones pagadas (-96%) que las devengadas (-44%), ampliando la deuda flotante para el mes siguiente”, aseguraron.
La premisa del Gobierno, y si se quiere el pacto social, es mantener el superávit fiscal, el cuál alcanzó en la primera mitad del año el 0,4% del PBI, mientras que el superávit primario, un 1,1%. En paralelo, cae la recaudación por la recesión, producto también de un fuerte ajuste monetario. Por este motivo, para sostener el resultado positivo en las cuentas públicas se deberá continuar con el ajuste en tanto y en cuanto no haya a la vista una recuperación económica que permita incrementar los ingresos del Estado.
